Décision - Voiture 63 - Prétendue sortie de piste forcée de la voiture 81

Course / Japon.
Faits constatés le 07/04/2024 à 15:52
La voiture 81 a quitté la piste entre les virages 16 et 17 et a réintégré devant la voiture 63.

Prétendue infraction à l'Annexe L, Chapitre IV, Article 2 b) du Code Sportif International.

Les commissaires ont entendu le pilote de la voiture 81 (Oscar Piastri), le pilote de la voiture 63 (George Russell), les représentants des équipes et ont examiné les vidéos externes et à bord de la voiture.

Cet incident a posé plusieurs défis pour arriver à une décision. nIl y a plusieurs faits que, sur la base des critères de “niveau de confort” utilisés par la Cour Internationale d'Appel pour accepter les preuves, nous acceptons comme véritables : 1. Que le pilote de la voiture 63 n'a pas fait un “plongeon” et était sous contrôle à l'entrée du virage 16.

2. Que en arrivant au virage 16, l'essieu avant de la voiture 63 était devant les rétroviseurs de la voiture 81 et donc selon les standards de conduite, la voiture 63 avait droit à de l'espace de course au virage 16.

3. Que la voiture 63 a rebondi sur le bord intérieur du virage et est ensuite entrée en collision avec la voiture 81 (d'après les preuves photographiques présentées par la voiture 81).

4. Que le pilote de la voiture 81, ayant ressenti l'impact de la voiture 63, a pris une action évasive en sortant de la piste plutôt que de risquer une autre collision avec peut-être des conséquences plus graves.

5. Que le pilote de la voiture 63 a laissé suffisamment d'espace à la sortie du virage 16 pour que la voiture 81 puisse prendre le virage en restant sur la piste.

6. Que la voiture 81 a coupé la chicane et est retournée en sécurité sur la piste devant la voiture 63.

Cependant, les standards de conduite ne précisent pas quelle action est requise d'un pilote qui quitte la piste pour éviter une collision ou est forcé de sortir, rejoint la piste en toute sécurité et conserve sa position.

Bien que ce ne soit pas un point déterminant, nous notons que les deux pilotes et les représentants des équipes sont d'accord pour dire que cet incident ne justifiait pas l'imposition d'une pénalité.