Décision - Voiture 20 - Comportement présumé antisportif

Sprint / États-Unis.
Faits constatés le 05/05/2024 à 12:27
Comportement présumé antisportif.

Prétendue violation de l'Article 12.2.1.L. du Code Sportif International de la FIA.

Les commissaires ont parlé au pilote, au représentant de l'équipe et ont examiné des preuves vidéo de la voiture 20 en relation avec les trois incidents séparés où la voiture 20 a quitté la piste et a gagné un avantage durable. Chacune de ces infractions a entraîné une pénalité de temps de 10 secondes. Ils voulaient examiner les circonstances sous lesquelles les deuxième et troisième cas de sortie de piste et d'avantage acquis ont été effectués, notamment dans le contexte d'une bataille en piste avec la voiture 44.

Nous étions également conscients de l'impact que ces infractions pouvaient avoir sur les écarts de temps avec les voitures de tête, en particulier l'équipier de la voiture 20 dans la voiture 27. Nous avons également été informés d'une interview du pilote de la voiture 20 donnée immédiatement après la séance où il a été cité disant entre autres: «J'ai commencé à utiliser ces tactiques stupides, que je n'aime pas faire... Mais en fin de compte, j'ai fait mon travail en tant que joueur d'équipe... Nico a marqué des points parce que j'ai creusé cet écart pour lui.

...» Lors de l'audition, le pilote a confirmé que ces commentaires avaient été rapportés avec précision.

Nous voulions donc enquêter pour savoir si le pilote de la voiture 20 enfreignait délibérément le règlement pour obtenir un avantage pour son équipe ou son coéquipier et, si tel était le cas, si un tel comportement constituait une violation de l'article 12.2.1.L du Code Sportif International de la FIA.

Nous avons eu une longue audition avec le pilote de la voiture 20 et le représentant de l'équipe. Les commissaires comprennent leur perspective sur ce qui s'est passé.

Le pilote a expliqué avec franchise qu'il pensait qu'il avait le droit de courir avec la voiture 44 de la manière dont il l'a fait et aussi qu'il était prêt à accepter ce qu'il considérait comme des pénalités standard qui lui auraient été imposées pour toute infraction survenue pendant qu'il luttait pour une position.

Il était également d'avis que créer un écart entre lui et les voitures de tête était parfaitement conforme aux règlements et il n'était pas rare qu'un pilote cherche à aider son coéquipier au cours d'une course en faisant ainsi.

À aucun moment, il ne pensait que ce qu'il faisait était mal ou de toute manière antisportif.

Il a souligné que les commissaires ne devraient généralement pas augmenter la gravité des pénalités pour des infractions répétées.

Nous avons examiné l'affaire et avons constaté comme suit : 1. La norme pour établir un comportement antisportif doit indubitablement être élevée.

2. Dans des circonstances comme celle-ci, il doit y avoir une preuve claire d'une intention de se comporter d'une manière qui puisse être considérée comme antisportive car une constatation de comportement antisportif est grave.

3. Bien que nous ne soyons pas d'accord avec la manière dont la voiture 20 a été conduite aujourd'hui, en particulier les infractions répétées de sortie de piste, nous ne pensons pas que les actions ont atteint le niveau de comportement antisportif.

Cela dit, à l'avenir, les commissaires devront envisager si, dans des situations appropriées, notamment en cas d'infractions répétées, les pénalités à appliquer pour chaque infraction doivent être augmentées pour décourager des scénarios comme ceux que nous avons trouvés aujourd'hui. C'est quelque chose que nous soulèverons explicitement auprès de la FIA et de l'équipe de commissaires.

Nous ne prenons donc aucune autre mesure sur la présente convocation.